Horace Greeley: El Sur, la Amnistía y el Ku Klux Klan. Folletos electorales de 1872

PDF, EPUB Y MOBI EN INTERNET ARCHIVE 

El periodista y editor norteamericano Horace Greeley (1811-1872) estuvo entre los fundadores del Partido Republicano, heredero del viejo partido Wigh, en 1854. El nuevo partido alcanzó la presidencia con Abraham Lincoln, naturalmente apoyado por Greeley y su influyente New York Tribune. Será reelegido presidente en 1864 bajo la bandera de la Unión Nacional, formando tándem con el demócrata Johnson, que le sustituirá pocos meses después como consecuencia del asesinato del primero. Para entonces Greeley y otros republicanos habían comenzado a distanciarse de él. El desafecto se hará considerablemente mayor respecto al siguiente presidente republicano, el prestigioso general Ulises S. Grant. Acusarán a su gobierno de una corrupción generalizada y de unas políticas injustas respecto al Sur, y se opondrán a su reelección.

Así, el sector disidente del partido Republicano creó en 1872 un nuevo partido, el Republicano Liberal, del que Greeley acabará siendo elegido candidato a la presidencia. Siguiendo el ejemplo de Lincoln, buscó y logró el apoyo del Partido Demócrata. Sus críticos pusieron de relieve las considerables contradicciones de esta nueva candidatura: proteccionismo de Greeley, contra el librecambismo de los republicanos; su antiesclavismo e integracionismo, muy limitado en el mejor de los casos para buena parte de los demócratas del Sur; su actual defensa de la amnistía y sus anteriores condenas de los confederados.

Earle Dudley Ross (1885-1973) publicó en 1917 un interesante artículo titulado Horace Greeley and the South, 1865-1872, que incluimos como anexo en la presente entrega de Clásicos de Historia. Dos años más tarde publicará su amplio estudio The Liberal Republican Movement. Del artículo citado entresacamos estos párrafos:

«Durante la campaña se hicieron los más considerables esfuerzos por todos los rincones del Sur para enfatizar y magnificar los servicios de Greeley había prestado a esa región. Se citaba al Tribune de los años sesenta para mostrar que Greeley favorecía la secesión pacífica; se dio a conocer al público su recomendación del General Lee como comisionado de reconstrucción en 1865; se consideró digno de mención el hecho de que el editor del Tribune había contribuido a comprar un caballo para un ministro bautista del Sur que había perdido su propiedad en una redada federal; no se olvidó la actuación de Greeley al conseguir ayuda para los presos vinculados al Ku Klux Klan; la firma de la fianza de Davis era un argumento constante a favor del candidato liberal en el Sur; en Richmond el documento de la fianza con los nombres de los firmantes bien visibles se litografiaba para distribuirse como documento de campaña. Y, en general, se sostenía que la reelección de Grant significaría el mantenimiento de la opresión sobre el Sur, mientras que el triunfo de Greeley aseguraría la vuelta a una posición de igualdad dentro de la Unión.

»En el Norte, oradores sureños como Richard Lathers y M. P. O’Connor instaban de manera ferviente a la elección de Greeley como un medio de reconciliación. Greeley, en su carta de aceptación y en sus discursos de campaña, mantenía siempre en primer plano el tema de la amnistía y la reconciliación.

»Por su parte, los republicanos intentaron presentar las relaciones de Greeley con el Sur de tal manera que desacreditaran al candidato liberal. Se le acusó de haber sido, en teoría, un secesionista desde el principio, y sus actividades durante la guerra y la reconstrucción fueron presentadas como decididamente favorables a la causa sureña. Sus llamamientos a la conciliación con el Sur durante la campaña fueron interpretados por sus oponentes en el mismo sentido. Se le imputó, de manera grave, la intención de conceder pensiones a los soldados sureños, pagar la deuda confederada y nombrar en su gabinete a antiguos rebeldes, como Raphael Semmes. Los periódicos y oradores radicales vaticinaron que, en caso de que Greeley resultara elegido, los líderes rebeldes recuperarían el poder, lo que probablemente conduciría a futuros intentos de secesión y, con toda seguridad, a la anulación de gran parte de la labor realizada durante la Reconstrucción.»

* * *

Se recogen en esta entrega de Clásicos de Historia tres folletos de la campaña electoral que tienen en común el recoger cada unos de ellos una selección de textos de Greeley de los últimos años, en su mayoría editoriales y artículos de su New York Tribune. Ahora bien, mientras que el tercero recoge las intervenciones recientes favorables al candidato, y hace propaganda de su lema de campaña: «Amnistía y Sufragio imparcial» (por universal), los dos primeros tienen el patente propósito de combatir a Greeley, indisponiéndole con los que se presupone puedan constituir su granero de votos: los habitantes del Sur. Ahí radica el sesgo un tanto innoble de sus autores. Posiblemente estaban plenamente de acuerdo con lo que sostenía Greeley, puesto que podemos presumir que eran republicanos; pero quieren provocar el rechazo entre sus potenciales votantes del Sur. Los largos títulos de los panfletos son suficientemente expresivos:

El primero: Las opiniones de Horace Greeley sobre Virginia, y lo que sabe sobre el Sur, la cría de esclavos, las escuelas mixtas, el mestizaje, la guerra sectorial, Kansas y el Sur; su opinión favorable a la secesión, a dejar irse a las “hermanas descarriadas”, a la confiscación, a la rapiña y al estrago, a las insurrecciones de esclavos; su apoyo a las acciones del general Butler en Nueva Orleans; sobre los juicios al Ku-Klux, etc., etc., etc.

El segundo: Horace Greeley y el Sur. Su defensa del Acta sobre el Ku-Klux y de la Ley para hacer cumplir la decimoquinta Enmienda. Sobre las escuelas mixtas y la igualdad de derechos civiles.

El tercero: Textos del Sr. Greeley sobre la amnistía y la reconstrucción, escritos después de la rendición del general Lee, publicado por el propio New York Tribune.

Pues bien, a pesar de sus finalidades contrapuestas, meramente incidentales y propagandísticas, los tres folletos nos proporcionan una visión —naturalmente incompleta— de los Estados del Sur tal como los consideraba Horace Greeley a lo largo de un par de décadas. Los seleccionadores escogen los textos en función de los intereses de las dos campañas contrapuestas, pero en realidad no existe una contradicción patente entre el Greeley de la guerra y de los años anteriores, y el Greeley posterior, que seguirá manteniendo la emancipación, la integración y el sufragio universal, como principios básicos de su actuación.

Además del artículo antes mencionado de Earle D. Ross, se han incluido también como anexos los resultados generales de las votaciones por Estados, y una selección de las sátiras gráficas contra Greeley de dos importantes dibujantes: Thomas Nast (1840-1902), que las publicó principalmente en Harper’s Weekley, y Frank Beard (1842-1905), en That Convention; or Five Days a Politician, Nueva York 1872.

* * *

Los pronósticos más generales sobre el resultado de las elecciones se cumplieron. Paul Johnson, el británico autor de Intelectuales, se refería así a las elecciones presidenciales de 1872 en su Estados Unidos. La historia (Barcelona 2001):

«Grant decidió buscar su reelección y, aunque el escándalo desatado por las actividades de Fisk, Gould y Drew [corrupción y sobornos en los negocios del ferrocarril] había estallado durante su primer mandato, él no sufrió sus consecuencias, pues había otros factores que le favorecían. Los demócratas, que ganaban terreno rápidamente en el Sur, cometieron un imperdonable error político: se unieron a un grupo cuyos miembros se caracterizaban a sí mismos como republicanos liberales. Eran seguidores del columnista político de Nueva York Horace Greeley (1811-1872), que apoyaba prácticamente todas las causas progresistas y era un seguro perdedor. Con la única excepción de su propio periódico, el New York Tribune, la prensa en general se dedicó a vituperarlo de todas las formas posibles, y el gran caricaturista Thomas Nast (1840-1902), el dibujante estrella del Harper’s Weekley, fue el encargado de crucificarlo. Grant ganó las elecciones obteniendo la mayoría republicana más holgada del siglo —3.597.132 votos contra 2.834.125— y consiguió 286 votos en el colegio electoral contra los 66 de su oponente. Greeley sólo ganó en seis estados fronterizos del Sur. El desdichado perdedor pasó la última semana de campaña junto al lecho de su esposa agonizante y, superado por toda esta desgracia, murió sumido en la demencia tres semanas después de los comicios.»

En su día comunicamos bajo el título de La Administración Lincoln y la Guerra Civil (1860-1865) la versión de The American conflict: A History of the Great Rebellion in the United States of America, de Greeley, que Leopoldo de Verneuill tradujo, compendió y agregó en 1870 a su traducción de la Historia de los Estados Unidos desde su primer período hasta la administración de Jacobo Buchanan, de Jesse Ames Spencer.

¡AL ROJO VIVO! En el cuenco: Mis propias palabras y actos. En el periódico:
Lo que sé sobre comerme mis propias palabras, por H. Greeley. (Thomas Nast)