Las mujeres en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930)

Micaela Díaz Rabaneda,
maestra asesinada en 1936

PDF, EPUB Y MOBI EN INTERNET ARCHIVE 

Julián Marías resumió la España contemporánea en un movimiento pendular entre el espasmo y el marasmo. En ese sentido, Miguel Primo de Rivera, con su golpe de estado, quiso frenar el creciente espasmo de la guerra de África, de los asesinatos anarquistas y sus reacciones, de la agitación catalanista, de la inoperancia de los partidos dinásticos… Y sus aparentes o reales éxitos le incitaron a prolongar su régimen excepcional, estableciendo un real o aparente marasmo. Fueron poco más de seis años de dictadura (menos que el actual gobierno de Pedro Sánchez), pero sus contemporáneos, habituados a unos gobiernos de pocos meses de duración, los percibieron como eternos.

Y sin embargo… la paz social, política, militar, lograda en último término manu militari, paradójicamente dio lugar en su interior al fortalecimiento de numerosos grupos y proyectos que tendrán un enorme protagonismo en las posteriores etapas también autoritarias. Unos protegidos e impulsados por el Directorio, como los socialistas y las mujeres; otros en oposición a aquel, como los republicanos y los anarquistas. Pues bien, esta entrega de Clásicos de Historia se va a ocupar de la población femenina.

En los años veinte existe ya un feminismo desarrollado y variado, aunque todavía minoritario. Las mujeres ocupan un papel importante en el mundo de trabajo, en sectores muy poco valorados: servicio doméstico, limpiadoras, lavanderas…, pero también en otros más o menos reconocidos, desde costureras y dependientas hasta enfermeras y maestras. Junto a las escasas médicas y abogadas, son ya numerosas las periodistas, escritoras y conferenciantes que difunden el feminismo, entendido ante todo como el activismo en defensa de la igualdad jurídica de la mujer respecto del varón. En los periódicos y revistas generalistas y en otros específicos, escriben veteranas feministas como Colombine (Carmen de Burgos), Celsia Regis (Consuelo González Ramos) y María Cambrils, y otras más jóvenes como Teresa de Escoriaza y Julia Vega...

Se fundan instituciones como la Unión del Feminismo Español, la casa de la Mujer, el Instituto de Cultura Femenina y el publicitado Lyceum Club de Madrid, siguiendo el modelo difundido por toda Europa. La presidenta de este último es María de Maeztu, directora de la afamada Residencia de Señoritas que contribuye al acceso femenino a la universidad, y que formará parte de la Asamblea Nacional; y su vicepresidenta (y luego presidenta) Victoria Kent, que será diputada radical-socialista en las primeras Cortes de la República.

Ante este panorama, el Directorio decide aprobar el reconocimiento del voto femenino, y lo que es más importante, propiciar la participación de las mujeres en los ayuntamientos, en las instituciones socio-laborales y en la mencionada Asamblea Nacional.

* * *

En la primera parte de esta entrega se incluyen las decisivas reformas legales que van a permitir por primera vez la participación política y la ocupación de cargos públicos por parte de la mujer. Seis meses después del golpe de estado se aprueba el Estatuto Municipal, que transforma profundamente la organización, recursos y funcionamiento de los ayuntamientos. En la línea con lo que habían hecho otros países, como Gran Bretaña, se reconoce a una parte significativa de las mujeres el derecho a elegir y a ser elegidas concejales y alcaldes. Unas semanas después se establece la confección del nuevo Censo Electoral, con el que ya parece facilitarse una mayor participación femenina.

Puesto que el Directorio no llegará a convocar elecciones, serán los gobernadores civiles los que nombren a los concejales, entre ellos numerosas mujeres: serán las primeras concejales, las primeras tenientes de alcalde y las primeras alcaldes de la historia. Con frecuencia se insiste en el hecho de que no fueron elegidas democráticamente, y por tanto tienden a ser relegadas en la sedicente memoria de estos últimos tiempos. Curiosamente, la Segunda República imitó a la Dictadura también en este sentido: sustituyó unos dos millares y medio de ayuntamientos por comisiones gestoras gubernamentales nombradas a dedo. Cuando por fin se celebren elecciones parciales en abril de 1933 en estos municipios (menos en Cataluña, donde se retrasaron hasta 1934), en su mayoría darán el triunfo a la oposición derechista y radical, provocando la conocida exclamación de Azaña: ¡son burgos podridos!

Pero volvamos a nuestro tema. En 1926 la gubernamental Unión Patriótica convoca un Plebiscito Nacional en apoyo de la Dictadura, para el que reclama la firma de todos los varones y mujeres mayores de dieciocho años. Parecería la primera manifestación de un sufragio universal masculino y femenino, lo que se debe considerar radicalmente falso, ante la ausencia de garantías independientes. Si a algo se parece es al referéndum de independencia de Cataluña de 2017.

En cualquier caso, tras el plebiscito se convocará la Asamblea Nacional Consultiva, un legislativo que no legisla, con miembros seleccionados por el gobierno, y organizado de forma corporativa. Serán nombradas dieciséis mujeres, en su mayoría profesoras, maestras y activistas sociales, pero también periodistas, abogadas, sindicalistas y concejales. Entre sus tareas estará discutir el Presupuesto nacional, y elaborar por parte de la sección correspondiente de un anteproyecto de Constitución, en el que se establece el sufragio universal masculino y femenino; eso sí, en paralelo al sufragio corporativo.

* * *

En la segunda parte recogemos las diecinueve intervenciones que realizaron nueve de las asambleístas en las sesiones plenarias. No disponemos, en cambio, de las actas de su trabajo en las correspondientes secciones de la Asamblea. Nos proporcionan información sobre las cuestiones que más les interesaban. La educación es un tema frecuente, con el que se insiste en la necesidad de mejorar las condiciones laborales y de trabajo de maestros y maestras, incluso con prioridad sobre el programa de construcciones escolares que lleva a cabo y publicita el Directorio. Cuando se discuta el Presupuesto de 1929 abundarán las enmiendas presentadas en este sentido.

También son varias las intervenciones referentes a las cuestiones socio-laborales: la emigración del medio rural, la dignificación del trabajo femenino, la protección de la mujer y el niño, la necesidad de atención en las cárceles y tras su salida para propiciar la reinserción, el seguro de maternidad, la beneficencia…

Especial interés la intervención de Carmen Cuesta reclamando la igualdad de derechos de la mujer con respecto al hombre, en contra de lo que establecen los napoleónicos Códigos Civil y Penal: «Los derechos políticos que se han reconocido a las mujeres tienen una importancia trascendental; soy la primera en reconocerlo… (Pero) agradeciendo mucho, extraordinariamente, esos derechos políticos, la labor del Gobierno no se completará si no nos concede los derechos civiles.» Y más adelante: «He leído este artículo del Código Civil para que empecemos a ver cómo está la mujer en un plano de inferioridad que es —pudiendo hablar las mujeres desde esta tribuna— algo verdaderamente inaudito.»

Muy llamativo resulta el arranque de la intervención de la prestigiosa María de Maeztu, en el que realiza un patente elogio del parlamentarismo clásico: «No en vano es esta Cámara el recinto histórico donde han combatido frente a frente los más altos ideales de la vida. Nos decía una tarde D. Gabriel Maura, que fatalmente este lugar ejerce sobre nosotros un influjo al emitir en él nuestras ideas. Y, en efecto aunque éstas sean las mismas que las que exponemos a diario en la cátedra, en la revista o en el libro, no cabe duda que este extraño temblor que me acompaña es debido al recuerdo de los nombres gloriosos que al emitir aquí sus doctrinas, labraron un trozo de la historia de España.»

* * *

En la tercera parte se incluye una veintena de artículos de distintos periódicos y revistas, a través de los que se pueden percibir los debates y las distintas posturas de la opinión pública (o mejor dicho, de la opinión publicada), por más limitada que esté por la censura oficial. Es general la aceptación del derecho a voto de la mujer. En cualquier caso, tanto los más distanciados del régimen como los más alineados no dejan de subrayar la cicatería de la reforma inicial, que niega el sufragio a la mujer casada. 

Sin embargo, y desde la izquierda, son abundantes las voces que consideran el voto femenino un error, cuando no una trampa. Así, en un editorial El Socialista: «La incorporación de la mujer a la vida pública sin limitación de edad y estado es un progreso político muy discutible en país como el nuestro, donde las organizaciones confesionales ejercen tanta influencia sobre las hijas de Eva.»

Y en el mismo sentido: «Si las mujeres mandasen... hoy, en España, sucedería lo que sucedió en Bélgica hace unos años, cuando se concedió allí el voto a la mujer: triunfaron los católicos y con ellos vinieron todas las restricciones de las libertades femeninas. Así, pues, esa concesión, que a primera vista parece un considerable avance hacia la conquista de nuestros derechos, es un paso hacia atrás.» (Teresa de Escoriaza en La Libertad)

Sin embargo esta misma periodista cambia de opinión rápidamente, y con el triunfo del partido laborista en las primeras elecciones británicas con sufragio universal masculino y femenino, reflexionará así: «He aquí la magnifica lección de Inglaterra. ¿Sabrán los españoles sacar algún provecho de ella? ¿O continuarán nuestros hombres liberales esgrimiendo el argumento de que la participación de la mujer española en la política no serviría sino para conducir a ésta por derroteros derechistas?»

Otra cuestión muy debatida es la conveniencia o no de trabajar unidas todas las mujeres en defensa de sus interesantes. En un extremo están las que defienden la unidad; eso sí, en su propia y exclusiva organización. Escribe Celsia Regis en La Voz de la Mujer: «Dice la Marquesa de Casa Pelayo que debiéramos fundar un organismo que envolviera a todos, para que en él se fusionasen las aspiraciones de todas las mujeres sin distinción de clases. Ese organismo... ya lo tenemos formado: llámase la Unión del Feminismo Español, y tiene sanción legal desde el cuatro de noviembre de 1924.»

En el mismo sentido, aunque en dirección opuesta, asevera un editorial de El Socialista: «Lo que triunfará: Feminismo, no; Socialismo... (Porque el feminismo) que cultivan algunas encopetadas damas… pretende extender su tutela sobre la mujer, sobre la verdadera mujer, la mujer del pueblo, inexperta y poco instruida, que en determinados casos usará del derecho ciudadano del sufragio sin una orientación precisa.» Y María Cambrils en el mismo periódico hace un llamamiento a «la agrupación en un solo sector de todas las individualidades femeninas, bajo la bandera del sano feminismo, que propugna, según hemos dicho ya, las libertades ciudadanas y la equidad económica, sin perder el tiempo en demandar recompensas celestes para los que sufren en este bajo mundo de intereses antagónicos.» Es decir, en el PSOE.

En oposición a lo anterior, fueron muchas las feministas que sin exclusivismos, consideraron prioritario que las mujeres se movilizaran para actuar, al igual que los varones, en el movimiento, grupo, ideología o partido de su preferencia. La ya citada Teresa de Escoriaza lo expresó así: «Cumplamos las mujeres españolas los deberes políticos para merecer el disfrutar luego los políticos derechos… Los republicanos se unen y atraen a los espíritus liberales a una gran inteligencia de izquierdas, al tiempo que trata de constituirse la Unión Patriótica como un gran partido nacional, y que prohombres conservadores hablan de la reconstitución de las fuerzas que a la dinastía trajeran. El socialismo permanece organizado y firme, y hay una opinión constitucionalista que reúne para nueva campaña a los vencidos de la pasada situación. Las extremas derechas subsisten poderosas... Son, pues, muchos y de muy diversos colores los banderines de enganche alzados. Incorporémosnos a ellos (a unos o a otros) las mujeres para cumplir nuestros deberes políticos.»

La Esfera, 20 de noviembre de 1926.
Las dos mujeres retratadas están entre las primeras parlamentarias de España. María de Maeztu
en la Asamblea Nacional de la dictadura, y Victoria Kent las Cortes de la segunda república.

El socialismo y la dictadura. Documentos 1923-1929

PDF, EPUB Y MOBI EN INTERNET ARCHIVE 

Jesús Prieto García, en El PSOE y la Dictadura de Primo de Rivera, analizaba y valoraba en 2020 la bibliografía existente sobre el papel del partido y el sindicato socialistas entre 1923 y 1930. Una de las conclusiones a las que llega es que «encontramos cierta unanimidad a la hora de valorar la colaboración. Existió, con enormes discrepancias y tensiones, fue claramente buscada y protegida por el régimen, tuvo resultados visibles para la situación de las clases trabajadoras, se mantuvo hasta el final de la Dictadura, pese a ciertas incoherencias mantenía la lógica política y social socialista hasta aquel momento, sin suponer un trauma doloroso, promovió dentro del movimiento la hegemonía de la estrategia reformista frente a la revolucionaria, con una clara dirección sindical, provocó también la escisión de diferentes corrientes dentro del partido que estallarían en años sucesivos, y su existencia tuvo como resultado que partido y sindicato asistiesen al nacimiento de la República en mejores condiciones organizativas que el resto de fuerzas políticas, sobre todo respecto a las de izquierdas.»

Reconoce como la obra de mayor peso en este sentido la que «José Andrés-Gallego publicó en 1977, El socialismo durante la dictadura, que todavía hoy se mantiene como la principal referencia sobre el asunto (...) En ella se pormenoriza esta relación, conteniendo los principales episodios, controversias y personajes socialistas, hasta el punto de que en obras posteriores no encontraremos ningún aspecto que no se esté ya mencionado en ella (…) El núcleo principal de la obra es su amplio y exhaustivo apéndice documental, que será la base de prácticamente todos los estudios posteriores que se lleven a cabo. Estamos ante un volumen que intenta ser aséptico, buscando la justificación de todos los puntos de vista, y evitando entrar en la valoración de aquellos más polémicos, como serían la posición socialista respecto a la persecución del movimiento obrero y político ajeno al socialismo o la oposición política e intelectual a la propia Dictadura.»

* * *

José Andrés-Gallego lo había expresado así: «Sobre la filosofía social (si tal cabe decir), nacionalista y cristiana, del nuevo régimen; eliminados el anarquismo, el anarcosindicalismo y el comunismo (al tiempo, en realidad, en que esa eliminación se consigue), el Directorio militar parece hallarse en la disyuntiva: entre la anulación del movimiento obrero legal y su encauzamiento. Es éste, sin duda alguna, uno de los aspectos de mayor interés en la historia de la Dictadura. Porque, como es sabido, Primo de Rivera opta por el segundo camino. Pero es que, además, lo hace con una pretensión peculiar, que es la que le da su originalidad más acusada respecto a los coetáneos totalitarismos de derecha y en concreto respecto a los fascismos. No sólo pretende crear un nuevo cauce sindical ajustado a su estilo de gobierno... sino que, desde mucho antes, se esfuerza en la atracción del socialismo para esa tarea.»

Y este entendimiento se hace muy pronto de conocimiento público. Y así, cita un artículo del diario católico El Debate de 1923: «El Socialista está tratando al Directorio militar con consideraciones que no recordamos haya guardado a Gobierno alguno.» Y pocos meses después, insiste en que sus políticos «logran un trato de favor en los centros oficiales, que se traduce en consideraciones desproporcionadas y en otros beneficios materiales que no es preciso puntualizar.»

Continúa el profesor Andrés-Gallego: «Desde el otoño mismo de 1923 se aprecia un sistemático empeño de la Administración militar en realizar al máximo la atracción de los socialistas (…) Me refiero a la táctica de ofrecer a aquellos puestos en organismos estatales, desde los que de hecho participen en la gobernación del país. Ya no sólo se trata, por lo tanto, de la continuación en los que detentan, sino de la ocupación de otros. Y, éstos, unas veces es claro que proceden de una oportunidad derivada de normas legales con distinto fin; pero en otros cabe pensar que el Directorio busca expresamente la manera de abrir un cauce nuevo a los socialistas.»

Y la logró. Más adelante cita al comunista revolucionario Joaquín Maurín cuando afirma que si fueran contabilizados los actos de propaganda realizados por socialistas bajo la Dictadura «sumarían centenares y centenares. Les fue concedida libertad completa de acción. Delegados y propagandistas recorrían la Península de un extremo al otro cantando las excelencias de la socialdemocracia.»

* * *

Pues bien, de esta importante obra hemos seleccionado una serie de documentos especialmente significativos: son notas, informes y declaraciones oficiales, correspondencia entre las Ejecutivas del partido y el sindicato con las Agrupaciones regionales, y debate entre el sector mayoritario dominante, con Largo Caballero a la cabeza, y los grupos minoritarios que en distinto grado discrepan de la colaboración, entre los que destacan los encabezados por Prieto y Besteiro. Será la presión sostenida de éstos la que obligue a los máximos dirigentes, a pesar suyo, a rechazar la participación en la Asamblea convocada por Primo de Rivera. Especial relevancia tienen las intervenciones en los Congresos extraordinario y ordinario de 1927 y 1928, debidamente autorizados por la dictadura. La mayoría de estos documentos se publicaron libremente en El Socialista.

La colaboración con la Dictadura es evidente: se ocuparon cargos ejecutivos en ayuntamientos y otras instituciones, siendo el florón más representativo el nombramiento de Largo Caballero como miembro del Consejo de Estado. Además, se obtuvo un casi monopolio de la representación de los trabajadores en los Comités Paritarios de la Organización Corporativa Nacional. Por un lado, la dictadura reprimió severamente a los anarcosindicalistas de la CNT, los más poderosos (y violentos) en los años anteriores. Y por otro lado, la dictadura no necesitaba ganarse la colaboración de los sindicatos libres, católicos o meramente profesionales, por lo que extremó la concesión de beneficios a los socialistas de la UGT.

Esta situación ventajista beneficiará poderosamente al PSOE, que pasará de ser un partido pequeño (aunque moderno) con una implantación limitada a ciertas zonas, a constituir una organización poderosa, como se probará tras la caída de la dictadura. En fecha tan temprana como 1925, unos meses antes de su muerte, el patriarca Pablo Iglesias propone en El Socialista la que será la canónica justificación (el relato, que suele decirse hoy) de esta colaboración. En primer lugar, negar la mayor: ante el pronunciamiento militar «lo mismo las organizaciones obreras que el Partido Socialista se hicieron cargo de las nuevas circunstancias, y ni entraron por el camino de la demencia, que algunos deseaban, ni buscaron —su dignidad se lo impedía— la benevolencia del Directorio.» Simplemente, «decidieron proseguir su labor de organización y propaganda. Calcularon que procediendo así miraban por los intereses de la clase trabajadora y atendían a la vez a los del país. Y sus cálculos no han resultado fallidos.» Y enumera los aumentos de afiliados, de puestos ocupados, de conflictos laborales ganados, de tirada de sus órganos de prensa, del paro en el Primero de Mayo… Todo lo cual ha sido conseguido, no por medio del enfrentamiento con una dictadura que concentra todos los poderes, sino permitido y facilitado por ésta. Si no buscaron su «benevolencia», lo cierto es que lograron mucho más.

Aunque de forma interesada, y con no muy límpidas intenciones, no andaba muy descaminado el estalinista británico Rajani Palme Dutt cuando afirmaba en su Fascism and social revolution (1935): «El fascismo, ante sus crecientes dificultades internas y el descontento masivo, aún puede verse obligado a recurrir a la Social Democracia en busca de ayuda, y... puede abrirse un renovado ámbito de actividad permitida para la dirigencia socialdemócrata y sindical dentro del fascismo (…) Hasta ahora estos son sólo signos; pero no se excluye la posibilidad de que el fascismo en dificultades pueda recurrir a la colaboración de una sección de la dirigencia socialdemócrata y sindical antigua, como lo hicieron Primo de Rivera en España, Pilsudski en Polonia, el fascismo búlgaro, etc.»

Largo Caballero en Ponferrada en el año 1921

Luis Bagaría, Los “monos” de la Dictadura

Bagaría, quemado.

PDF EN INTERNET ARCHIVE

Continuamos la tarea que emprendimos en la anterior entrega de Clásicos de Historia, de revisitar la dictadura del general Primo de Rivera, con la que se inicia el medio siglo autoritario de la historia de España. Escribe Eduardo González Calleja en su La España de Primo de Rivera. La modernización autoritaria (Madrid 2005):

«Uno de los derechos sometidos a más estrecha fiscalización fue la libertad de expresión. Al socaire de la suspensión de garantías, el 15 de septiembre (de 1923) se implantó en todo el país una estricta censura de prensa, en la que quedaba prohibida casi cualquier crítica al gobierno, sus hombres o sus instituciones; la alusión a toda medida persecutoria desencadenada por la Dictadura contra sus presuntos enemigos; la apología de cualquier tendencia regionalista; la noticia de la declaración de huelgas y de su desarrollo, de alteraciones del orden público, atracos crímenes, escándalos, pornografía o chantajes; el comentario de los problemas de subsistencias, combustibles o comunicaciones; la información detallada de los consejos de guerra o de temas militares referentes a Marruecos o Tánger (…) La parte gráfica de los periódicos quedó rigurosamente vigilada —los chistes sobre anodinos motivos florales de almohadón elaborados por Luis Bagaría en El Sol dan buena fe de ello—, y se podían llegar a censurar palabras del rey o de Primo.»

Luis Bagaría (1882-1940) fue uno de los grandes humoristas gráficos de la primera mitad del siglo XX. Desde 1915, con sus colaboraciones en la revista España, y dos años después en El Sol, en el que desarrollará casi toda su carrera, adquiere una popularidad enorme que mantendrá a lo largo de su vida. Su enorme facilidad para caricaturizar a los políticos y personajes diversos, su estilo aparentemente ingenuo, su humorismo y su imaginación desbordada, transforman poderosamente el género, ya antiguo, de la sátira gráfica, y será imitado o seguido por buena parte de los dibujantes posteriores. Por otro lado, republicano de izquierdas y socialista desde tiempo atrás, y siendo Pi i Margall y Pablo Iglesias sus referentes políticos más admirados, resultaba previsible su reacción ante el golpe de estado de Primo de Rivera. Y sin embargo…

Sin embargo, recibe ilusionado el pronunciamiento, ya que la inquina más acendrada la reserva para los políticos del régimen de la Restauración: conservadores como Maura y liberales como Romanones, pero también aquellos que desde fuera han colaborado con aquellos; catalanistas de derechas como Cambó, reformistas como Melquíades Álvarez, incluso republicanos que se han moderado con el paso del tiempo, como Lerroux. Como dice en su dibujo del 14 de septiembre, «la mueva quien la mueva, me parece bien; que el agua empantanada es infecciosa», mientras los políticos anteriores, transformados en ranas, escapan de la charca alborotada. Bagaría parece reconocer en Primo el cirujano de hierro que va a sanear España y a eliminar el caciquismo.

Pero pronto se producirá el desencanto a causa de la censura, a la que denunciará cada vez más con sus consabidos dibujos para bordados y sus múltiples chistes sobre los propios censores (que pasan a ser uno de sus principales recursos). Bagaría apuntó con sus «monos» a múltiples aspectos de la sociedad y el régimen de su tiempo: la Unión Patriótica como un nuevo avatar de los viejos partidos, el militarismo, la monarquía, el catolicismo, la desmovilización general popular, interesada sólo en el fútbol y los toros… Y sin embargo, un sector político patentemente colaboracionista con la dictadura quedó a salvo de sus sátiras, y nunca se refirió a ellos: los socialistas del PSOE y la UGT.

La censura previa eliminó innumerables dibujos de Bagaría, y se hizo frecuente en la portada de El Sol el aviso siguiente: «Nos es imposible publicar hoy la acostumbrada caricatura de Bagaría.» Pero a pesar de todo, lo más sorprendente es lo mucho que le permitió publicar. Y no eran críticas someras, sino que lograban ridiculizar profundamente al propio dictador y a su régimen. A pesar de sus repetidas y divertidas quejas, Bagaría fue también tratado benévolamente (hasta cierto punto) por la Dictadura.

El Sol, 26 de septiembre de 1923